Skip to content
politico – Comment le Congrès et le coronavirus pourraient annuler le gambit du collège électoral de Trump

Il ne fait aucun doute que Biden sera certifié président d’ici la fin de la journée le 6 janvier ou dans les petites heures du 7 janvier, mais les alliés de Trump pourraient jeter un nuage sur le processus – le mettant à l’arrêt, essayant de forcer vote sur des listes alternées d’électeurs soutenant Trump et soulevant des objections incalculables contre les débats qui pourraient perturber l’événement traditionnellement cérémoniel.

Mais le manque de clarté crée également d’énormes opportunités pour ceux qui souhaitent limiter ou empêcher le spectacle d’une journée que les alliés de Trump promettent. Cela pourrait inclure à la fois la présidente Nancy Pelosi et le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, qui s’est efforcé de réduire le soutien du GOP aux défis ces derniers jours – suscitant la fureur de Trump.

«C’est en fait un moment où le Congrès pourrait faire beaucoup pour freiner certaines des mesures les plus dilatoires que certaines personnes pourraient essayer de prendre», a déclaré Scott Anderson, chercheur en gouvernance à la Brookings Institution et rédacteur en chef de Lawfare. «Il y a beaucoup d’espaces à remplir, quant à la façon dont ils ont l’intention d’interpréter et d’appliquer la loi sur le décompte électoral.»

En fait, alors que le Congrès s’est volontairement soumis aux règles énoncées dans cette loi de 1887, il y a un débat constitutionnel qui fait rage sur la question de savoir si les législateurs peuvent s’en écarter ou l’ignorer complètement. Et les assistants des deux chambres affirment que les règles sont susceptibles de changer au moins sous une forme ou une autre pour une raison simple: la distanciation sociale au milieu de la pandémie.

Voici un aperçu de certaines des subtilités peu connues du processus qui pourraient devenir extrêmement importantes.

Le dilemme du 3 janvier

L’aspect le moins compris de la certification des votes électoraux du Congrès survient quelques jours avant l’événement principal. Le 3 janvier, premier jour de la nouvelle session du Congrès, la Chambre et le Sénat adopteront un ensemble de règles qui régiront la réunion du 6 janvier.

La soi-disant «résolution concurrente» provient généralement du Sénat, où le comité des règles – présidé par le sénateur Roy Blunt (R-Mo) – émettrait la première version. Au cours des dernières décennies, même après des élections âprement disputées comme en 2000 et 2016, les règles ont été adoptées à l’unanimité et sans débat.

Ces règles n’ont pas été modifiées depuis des décennies, et elles réaffirment simplement que le Congrès se conformera aux processus de la Constitution et de la Loi sur le décompte électoral. Ces processus incluent une exigence que le vice-président, dans ce cas Mike Pence, préside la session du 6 janvier et que les votes électoraux doivent être lus à haute voix un État à la fois, par ordre alphabétique.

Ces règles définissent également le processus de contestation des votes électoraux: il faut qu’un député et un sénateur se réunissent par écrit pour s’opposer. Si cela se produit, les sections se retirent dans leur cabinet et tiennent un débat de deux heures, chaque participant prenant la parole pendant cinq minutes. Ensuite, les chambres votent sur l’acceptation ou le rejet des votes électoraux contestés, puis reviennent à la session conjointe. Une majorité simple à la Chambre et au Sénat devrait vaincre toute contestation des votes de Biden, comme ils l’ont fait en 2005, lorsque les démocrates ont forcé un débat sur un défi aux électeurs de l’Ohio.

Mais les règles ne sont pas gravées dans le marbre, et en fait, certains experts disent que le Congrès pourrait les ignorer complètement, puisque la Chambre et le Sénat ont une large autorité pour définir leurs propres règles internes et ne peuvent pas nécessairement être liés par les décisions des législateurs du 19e siècle. . Mais ignorer complètement la loi sur le décompte électoral créerait un nouveau degré de péril juridique que les dirigeants du Congrès répugnent à déchaîner. Le bureau de Blunt a refusé de répondre à plusieurs demandes de commentaires sur la question de savoir si les règles de cette année correspondront à celles des cycles précédents.

Une aide de Pelosi a affirmé qu’elle considérait la loi sur le décompte électoral comme la base des procédures du 6 janvier. Un assistant de McConnell n’a pas répondu aux demandes de commentaires sur ses intentions pour la résolution du 3 janvier.

Plutôt que de prendre la voie extrême du contournement total de la loi sur le décompte électoral, les constitutionnalistes disent que les législateurs pourraient profiter de l’occasion pour clarifier et compléter les processus existants afin de conjurer l’incertitude alimentée par les alliés purs et durs de Trump. Cela pourrait inclure la restriction du pouvoir de Pence de rendre des décisions procédurales radicales ou la définition de critères qui l’empêchent d’introduire des listes alternatives d’électeurs présidentiels dans les États remportés par Biden, un pari que certains alliés de Trump l’ont exhorté à tenter.

«Qu’est-ce qui compte comme une prétendue liste d’électeurs d’un État? Dans quelles circonstances un vice-président est-il autorisé à présenter une liste électorale potentielle à la session conjointe? Quels types d’objections sont et ne sont pas en ordre? » a déclaré Michael Morley, spécialiste des élections et du droit constitutionnel à la Florida State University. Ces questions, a-t-il dit, pourraient toutes être clarifiées par le Congrès s’il choisissait de compléter les règles de la loi sur le décompte électoral par des procédures qui répondent aux efforts clairs des alliés du président.

Les listes alternatives d’électeurs de Trump n’ont aucune force juridique. Mais le libellé de la loi sur le décompte électoral indique que le Congrès doit examiner tous les documents «prétendant être des certificats des votes électoraux». Plusieurs experts constitutionnels ont déclaré lors d’entretiens que le Congrès pourrait aider à définir les limites de ce qui est considéré comme des votes électoraux légitimes – tels que ceux approuvés par un gouverneur, une assemblée législative ou une autre autorité de l’État – et empêcher que les votes Trump soient lus dans la session conjointe.

Les alliés de Trump pourraient également chercher à prendre position le 3 janvier en tentant de modifier les règles en leur faveur ou en s’opposant à toute nouvelle contrainte adoptée dans l’une ou l’autre chambre. Bien que ces votes échouent probablement, ils fourniraient une première fenêtre sur le niveau de soutien pour tous les défis qu’ils ont l’intention de relever le 6 janvier – et sur le nombre de républicains prêts à voter pour affirmer également la victoire de Biden.

Le problème de Pence

Le rôle de Pence dans la procédure est l’aspect le plus amorphe, et celui qui peut garantir qu’il y a un air d’imprévisibilité, peu importe avec quelle prudence Pelosi et McConnell tentent de scénariser le processus.

Le douzième amendement exige que le vice-président supervise la session conjointe du Congrès et ouvre le certificat de vote électoral de chaque État. La loi sur le décompte électoral précise son rôle, l’obligeant à remettre les certificats ouverts à quatre «scrutateurs» – deux nommés par la Chambre et deux par le Sénat – qui les lisent ensuite à haute voix à la chambre. Pence demande alors d’éventuelles objections.

Mais aucune des deux dispositions n’indique quels critères Pence peut utiliser pour décider s’il peut introduire d’autres listes d’électeurs de Trump. En fait, les règles l’obligent à présenter tout document «prétendant» être des listes d’électeurs – et c’est à lui de déterminer si les électeurs de Trump dans les États remportés par Biden devraient être examinés par le Congrès.

Pence s’est blotti avec les alliés de Trump qui tentent d’annuler les résultats, et sa rhétorique publique a de plus en plus égalé celle du président. Un républicain conservateur, le républicain Louie Gohmert, a intenté une action en justice cette semaine pour rejeter complètement les procédures de la loi sur le décompte électoral, ce qui, selon lui, viole l’exigence du douzième amendement selon laquelle Pence utilise son propre jugement sur les votes électoraux à compter.

La poursuite n’est pas prise au sérieux dans les cercles juridiques, mais elle soulève une question cruciale: que pense Pence? Les avocats de Gohmert ont révélé mardi qu’ils avaient tenté de parvenir à un accord avec Pence avant de porter plainte, mais qu’ils n’étaient pas parvenus à s’entendre.

Si Pence est d’accord avec la théorie de Gohmert, il peut tenter de l’affirmer lorsqu’il préside la session du 6 janvier. S’il ne le fait pas, Trump et ses alliés le positionnent comme la trahison ultime du président. Et si Pence se retire complètement, le devoir de présider incombera au président du Sénat Pro Tem Chuck Grassley (R-Iowa).

Pence a travaillé en étroite collaboration avec les républicains de Capitol Hill tout au long de son mandat. Mais on ne sait pas à quel point il coordonne étroitement ses plans avec les bureaux de McConnell ou de Pelosi, ou s’il cherche à clarifier les détails de son autorité. Ses collaborateurs n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

«Quelle communication y a-t-il entre le bureau du vice-président, le bureau du sénateur McConnell, le bureau du président Pelosi?» s’interroge Ned Foley, un expert en droit constitutionnel à l’Université d’État de l’Ohio. «Qu’a reçu le bureau du vice-président au moyen de votes alternatifs? At-il un plan pour les présenter lors de la session conjointe? »

Ardoise électorale suppléante

Le libellé de la loi sur le décompte électoral est extrêmement vague à ce sujet. Il exige que tous les documents «prétendant» être des électeurs officiels soient pris en considération lors de la session conjointe du 6 janvier. Mais il n’y a pas de compréhension claire des critères qui seraient déployés par Pence ou par les Archives nationales, qui ont, lors des dernières élections, été un centre d’échange pour les États pour la remise de leurs documents électoraux.

Foley a noté qu’en 1889, à la suite de la première élection présidentielle après l’adoption de la loi sur le décompte électoral, un farceur pratique de l’Oregon a soumis un faux ensemble d’électeurs. Dans ce cas, le vice-président de l’époque a présenté les faux électeurs lors de la session conjointe du Congrès avant de demander le consentement unanime pour l’ignorer et compter les légitimes.

En 1961, le Congrès a été contraint de juger des listes d’électeurs concurrentes d’Hawaï, dont le gouverneur a certifié un ensemble pour Nixon avant d’inverser le cap après un recomptage et de certifier un ensemble pour Kennedy. Mais l’issue de ce combat n’a eu aucune incidence sur les résultats de l’élection.

Le 14 décembre, lorsque les électeurs se sont réunis à travers le pays pour voter formellement à la présidence, les électeurs de Trump dans plusieurs États remportés par Biden – dont l’Arizona, la Pennsylvanie, la Géorgie, le Michigan, le Wisconsin et le Nevada – ont tenu des réunions informelles pour tenter de voter. ainsi que.

Bien qu’ils n’aient été certifiés par aucun responsable de l’État, ces ardoises du GOP ont encouragé Pence à les traiter comme des ardoises légitimes le 6 janvier. Et le procès de Gohmert, rejoint par les 11 électeurs du GOP de l’Arizona, cherche à supprimer tous les obstacles potentiels à Pence faisant un unilatéral décision sur les électeurs à présenter.

«Le bureau du vice-président ou les Archives nationales n’ont jamais jugé ce qui est admissible», a ajouté Foley.

Mais les lois fédérales s’empilent également fortement en faveur de ne compter que les ensembles d’électeurs qui ont été certifiés par une date limite du 8 décembre «sphère de sécurité», et lorsque des différends surviennent, de ne compter que l’ardoise certifiée par le gouverneur de l’État.

Le facteur coronavirus

Il y a un aspect du processus du 6 janvier qui, selon les conseillers de la Chambre et du Sénat, devra nécessairement changer – et cela pourrait avoir des conséquences indicibles. Il est tout simplement intenable, disent-ils, d’entasser 535 législateurs dans la chambre de la Chambre, peut-être pour une session d’une journée, alors que les alliés de Trump déposent objection après objection.

Bien qu’aucune procédure finale n’ait été adoptée, le bureau de Pelosi a indiqué qu’elle envisageait des protocoles sur lesquels la Chambre s’est appuyée depuis le début de la pandémie: demander à certains législateurs de s’asseoir dans les tribunes publiques pour maximiser la distanciation sociale et exiger que les votes aient lieu en petits groupes. , avec un accès à l’étage strictement limité.

«Les procédures sont décrites dans la loi sur le décompte des élections, mais le président continuera de consulter le médecin traitant sur les protocoles COVID», a déclaré le porte-parole Drew Hammill.

On ne sait pas, cependant, comment ces limites pourraient avoir un impact sur les procédures plus larges et si elles pourraient compliquer la capacité des alliés de Trump à bouleverser la transition en douceur du pouvoir.

Pelosi a déployé mardi un ensemble strict de procédures de distanciation sociale qui limiteront l’accès au parquet de la Chambre le 3 janvier, lorsque les membres du Congrès seront également assermentés pour une nouvelle session. Les règles limitent l’accès à pas plus de 72 législateurs à la fois. On ne sait pas si des restrictions similaires seront appliquées le 6 janvier.

Gabby Orr a contribué à ce rapport.

Source link