Business

nytimes – C’est l’heure critique et le gambit climatique de Biden fait face à des obstacles raides

WASHINGTON – La cheville ouvrière du plan climatique du président Biden est confrontée à un chemin périlleux à travers le Congrès, car les scientifiques disent que les nations doivent agir maintenant pour réduire de manière agressive la pollution qui chauffe la planète et les États-Unis tentent de réaffirmer un rôle de chef de file dans cet effort mondial.

L’outil central du plan de M. Biden, connu sous le nom de norme d’électricité propre, obligerait les compagnies d’électricité à augmenter progressivement la quantité d’électricité qu’elles produisent à partir de sources éoliennes, solaires et autres jusqu’à ce qu’elles n’émettent plus de dioxyde de carbone.

Sur le papier, cela semble une évidence. Une version de celui-ci a été approuvée par 29 États, de Washington à la Virginie. L’idée est populaire parmi les électeurs démocrates et républicains. Et les experts affirment que c’est l’un des moyens les plus efficaces de réduire la pollution due à la combustion du pétrole, du gaz et du charbon qui est à l’origine du changement climatique.

Mais en essayant de faire passer une norme nationale à travers un Congrès amèrement divisé, les démocrates envisagent une décision politiquement risquée: l’associer à une manœuvre accélérée connue sous le nom de réconciliation budgétaire, qui permet à certains projets de loi d’être adoptés à la majorité simple. Cela nécessiterait le soutien des 50 démocrates, y compris le sénateur Joe Manchin de Virginie-Occidentale, l’État juste derrière le Wyoming dans la production de charbon.

M. Manchin, qui préside le Comité sénatorial de l’énergie, n’a pas fait preuve d’engagement en ce qui concerne une norme d’électricité propre. Les dirigeants républicains de Capitol Hill affirment que forcer les services publics à se détourner du charbon, du pétrole et du gaz entraînera des factures d’électricité plus élevées. L’industrie des combustibles fossiles affirme que cela nuira à la fiabilité du réseau électrique.

Même les partisans de l’idée sont en désaccord sur la manière de concevoir une norme nationale. Et certains démocrates se demandent si c’est assez agressif.

L’enjeu est important. Sans une législation climatique significative cette année, M. Biden se retrouvera avec une action de l’exécutif, dont certaines seront certainement contestées devant les tribunaux, pour atteindre ses objectifs ambitieux de détourner le pays des combustibles fossiles et de prouver au monde que les États-Unis sont sérieux. sur le réchauffement climatique.

Cette année est «la dernière meilleure chance pour le monde de s’engager sur une voie légitime», a déclaré l’ancien secrétaire d’État John Kerry, envoyé mondial de M. Biden pour le climat, lors d’une récente interview à Rome, où il rencontrait des homologues européens. Une norme d’électricité propre est actuellement le meilleur moyen de «rattraper le temps perdu» sous l’ancien président Donald J. Trump, a déclaré M. Kerry.

La dernière fois que le Congrès a tenté de promulguer une législation majeure sur le changement climatique, c’était en 2009, lorsqu’il n’a pas réussi à adopter un système complexe basé sur le marché pour réduire les émissions. Les démocrates ont été battus lors des élections de mi-mandat suivantes et ont perdu la Chambre, en partie à cause des affirmations des républicains selon lesquelles ils avaient l’intention de faire grimper les coûts de l’électricité.

Mais le paysage politique a changé. L’éolien et le solaire sont désormais moins chers que le charbon et le gaz naturel. Les Américains sont également témoins des conséquences en temps réel des catastrophes liées au climat comme les incendies de forêt en Californie et les ouragans plus violents qui frappent leurs communautés. Les démocrates sont plus unis dans la lutte contre le changement climatique qu’il y a dix ans, et M. Biden a remporté la Maison Blanche en partie sur la promesse de mettre en œuvre le programme climatique le plus agressif de l’histoire.

Peut-être plus important encore, certains grands services publics se rallient pour la première fois à l’idée d’une norme d’électricité propre.

Ces dernières semaines, 13 entreprises publiques ont annoncé leur soutien à une mesure agressive qui éliminerait 80% des émissions de combustibles fossiles du secteur d’ici 2030. L’American Public Power Association, qui représente environ 2 000 autres services publics, n’a pas pris position. Mais l’Edison Electric Institute, qui représente les services publics privés et dont l’ancien président s’est opposé à une norme d’énergie renouvelable en 2007, a déclaré qu’il soutenait désormais une politique «bien conçue».

«C’est différent de ce qu’il n’a jamais été auparavant», a déclaré la représentante Diana DeGette, une démocrate du Colorado qui milite pour une norme nationale d’énergie propre depuis plus d’une décennie et qui rédige une nouvelle version.

L’Edison Electric Institute a choisi de soutenir une norme d’électricité propre, en partie parce que ses membres ont si rapidement atteint un objectif fixé par l’administration Obama de réduire les émissions des centrales électriques, a déclaré Emily Fisher, avocate générale du groupe. Cet objectif, qui consistait à réduire les émissions du secteur de 32% sous les niveaux de 2005, a été atteint d’ici 2020 – une décennie avant le calendrier.

«Je souhaite souvent pouvoir entrer dans une machine à voyager dans le temps et me parler en 2010», a déclaré Mme Fisher. «Je pense que je lui aurais dit d’être plus enthousiasmée par l’avenir. Parfois, dans ces premières conversations, il semblait que l’avenir allait être vraiment difficile à accomplir. Nous ne ressentons plus ça.

Les dirigeants républicains, cependant, ont ignoré les signes de soutien croissant de l’industrie et ont indiqué qu’ils avaient l’intention de combattre le plan de M. Biden.

«Nous voulons tous rendre l’énergie aussi propre que possible aussi vite que possible, et le faire de manière à ne pas augmenter les coûts pour les familles américaines», a déclaré le sénateur John Barrasso du Wyoming, ajoutant qu’il se concentrait sur les prix de l’énergie et emplois dans les industries énergétiques pour ses électeurs. «Mais ce que propose le président, c’est augmenter considérablement les coûts de l’énergie.»

Les études sur les effets des normes d’électricité propre sur les prix à la consommation sont mitigées. Le Lawrence Berkeley National Laboratory et le National Renewable Energy Laboratory ont évalué plusieurs programmes et ont conclu qu’ils avaient augmenté les factures d’électricité de 2% en moyenne en 2017.

Mais des recherches plus récentes de l’Université de Chicago sur diverses normes d’électricité propre dans 29 États et dans le district de Columbia ont révélé que, sept ans après l’imposition d’une norme, les prix ont augmenté d’environ 11%. Cette étude a également été critiquée par de nombreux experts en énergie qui ont fait valoir que les coûts pourraient augmenter en raison d’autres politiques approuvées en même temps qu’une norme d’électricité propre.

Après avoir ramené les États-Unis à l’accord de Paris sur le climat de 2015, le président Biden s’est engagé à réduire les émissions de carbone de moitié environ d’ici 2030 et à éliminer les émissions de combustibles fossiles du secteur de l’électricité d’ici 2035.

La Maison Blanche a appelé à une norme d’électricité propre dans le cadre de son paquet d’infrastructure de 2,3 billions de dollars. Il a préféré cette approche à une taxe sur les émissions de carbone, une méthode qui, selon de nombreux économistes, serait le moyen le plus efficace de réduire les émissions, mais qui est impopulaire parmi de nombreux républicains et certains démocrates progressistes.

Les négociations entre la Maison Blanche et les dirigeants républicains du Congrès sur le paquet d’infrastructure se poursuivent. Pendant ce temps, les démocrates débattent de la meilleure stratégie pour adopter une norme d’électricité propre, ont déclaré plusieurs aides de la Chambre et du Sénat.

L’administration a offert peu de détails sur une telle norme, à part qu’elle devrait inclure l’énergie nucléaire et devrait également intégrer une technologie pour capturer et stocker les émissions de dioxyde de carbone, ce qui pourrait permettre à certaines centrales à combustibles fossiles de continuer à fonctionner. Les experts en énergie ont déclaré que l’énergie nucléaire et la capture du carbone seront nécessaires pour réduire les émissions. Ils seront également essentiels pour gagner le soutien républicain, s’il y en a.

L’Edison Electric Institute reste également préoccupé par certains des objectifs discutés ainsi que par la fiabilité et l’accessibilité de l’électricité, a déclaré Mme Fisher.

L’une des questions les plus importantes à trancher par les législateurs est de savoir s’il faut caractériser le gaz naturel comme une «énergie propre», ce que veut l’industrie gazière. Lorsqu’il est brûlé, le gaz naturel produit la moitié du dioxyde de carbone du charbon. Mais il libère du méthane, un gaz à effet de serre bien plus puissant que le dioxyde de carbone (bien qu’il ait une durée de vie plus courte dans l’atmosphère). Une grande partie de ce gaz a été extraite par la méthode controversée connue sous le nom de fracturation hydraulique. Les progressistes ont indiqué qu’ils lutteront contre toute mesure qui comprend autre chose que les énergies renouvelables comme l’énergie éolienne, solaire et géothermique.

«Vous ne pouvez pas avoir un système d’énergie vraiment propre qui comprend du gaz fracturé», a déclaré Mitchell Jones, directeur des politiques chez Food and Water Watch, l’un des plus de 600 groupes environnementaux qui ont signé une lettre le 12 mai aux dirigeants de la Chambre et du Sénat. Le groupe a rejeté le gaz «avec ou sans séquestration du carbone» et ce qu’il a appelé d’autres «fausses solutions» comme le nucléaire.

D’autres partisans de la législation climatique, comme le sénateur Sheldon Whitehouse du Rhode Island, ont déclaré qu’ils craignaient que le plan de l’administration ne soit trop étroitement axé sur le secteur de l’électricité.

Alors que la production d’électricité était responsable de 25% des gaz à effet de serre émis par les États-Unis en 2019, le secteur des transports en a produit environ 29%, selon l’Agence de protection de l’environnement. La fabrication et l’industrie ont produit 23 pour cent supplémentaires. Les bâtiments commerciaux et résidentiels représentaient 13% et l’agriculture 10%, a indiqué l’agence.

M. Whitehouse veut un ensemble de solutions, y compris une taxe sur les émissions de carbone. Mais il a dit que les démocrates comprenaient qu’ils avaient une courte fenêtre pendant laquelle agir et que cela se fermait rapidement.

«Le danger pour nous, principalement, est que nous entrons dans notre peloton d’exécution circulaire démocratique traditionnel et que nous nous querellons les uns avec les autres plutôt que de nous attaquer à l’ennemi commun des émissions de carbone et d’un appareil industriel des combustibles fossiles très malin», a déclaré M. Whitehouse. «C’est un moment vraiment important et peut-être notre dernière chance.»

Alors que certains républicains ont soutenu des normes d’électricité propre dans le passé, les militants écologistes ont déclaré qu’ils ne croient pas que les démocrates peuvent gagner plus de 10 sénateurs du GOP, le nombre nécessaire pour briser un flibustier.

Le sénateur Mitt Romney de l’Utah, dans une récente interview, a déclaré qu’il «envisageait» une norme d’électricité propre, mais estime qu’une taxe sur la pollution par le carbone est une meilleure approche. La sénatrice Susan Collins, du Maine, a déclaré qu’elle était disposée à «réviser» une norme fédérale, mais qu’elle ne s’était pas non plus engagée.

Sans l’aide républicaine, les démocrates devraient essayer de passer une norme d’électricité propre par le biais d’un rapprochement budgétaire. Cette approche ne nécessite qu’une simple majorité au Sénat, mais la législation doit être conçue de manière à modifier les dépenses ou les recettes fédérales.

Et ils devraient convaincre M. Manchin, qui s’est dit préoccupé à la fois par l’utilisation du processus de réconciliation et par une norme d’énergie propre.

Scott Segal, associé principal de Bracewell LLP, qui représente les services publics et d’autres clients du secteur de l’énergie, a déclaré que les démocrates pourraient saper leurs efforts sur le changement climatique en faisant adopter une législation sans soutien bipartisan.

«S’ils essayaient de brouiller une norme d’électricité propre sur la réconciliation, je pense qu’ils perdraient probablement une forte poignée de démocrates modérés, et ils n’auraient aucune chance de ramasser des républicains modérés», a-t-il déclaré.

M. Kerry a déclaré qu’il avait récemment dîné avec «un sénateur républicain anonyme qui m’a dit carrément qu’il avait l’intention d’essayer de faire passer une norme d’électricité propre et qui pense qu’il existe une masse critique de collègues qui essaieront de le faire parce que cela a du sens. ” Aucun, cependant, ne s’est manifesté publiquement.

Jason Horowitz a contribué au reportage de Rome.

Source link

Back to top button